Fato Rápido
ENTENDENDO E COMPARANDO AS MEDIDAS DE EFICIÊNCIA DE ALIMENTAÇÃO
INTRODUÇÃO
Existem várias maneiras diferentes pelas quais a eficiência alimentar do gado de corte pode ser medida. Embora todas as medidas de eficiência contenham componentes semelhantes, como ingestão de matéria seca (CMS) e ganho médio diário (GMD), os resultados de eficiência não significam a mesma coisa. É importante perceber que nem todas as medidas produzem os mesmos resultados quando usadas para tomar decisões de reprodução.
Historicamente, as medidas de eficiência alimentar baseavam-se na comparação direta do consumo de ração com o crescimento. Essas medidas continuaram a ser modificadas para incluir métricas como gordura nas costas e peso corporal. Atualmente, as medidas mais comuns de eficiência alimentar incluem o consumo residual de ração (RFI), o ganho médio diário residual (RADG) e a taxa de conversão alimentar (FCR), todos descritos em detalhes abaixo.
RELAÇÃO DE CONVERSÃO DE ALIMENTAÇÃO
Historicamente, as medidas de eficiência do gado dependiam da taxa de conversão alimentar (FCR), uma relação de ingestão para ganho de peso corporal, muitas vezes também calculada em um grupo e não em uma base individual de animal. Animais com baixos FCRs consomem menos ração por quilo de ganho de peso corporal, enquanto animais com maiores FCRs consomem mais ração por unidade de ganho de peso.
Embora a CA seja uma característica moderadamente hereditária, tem pouco valor como característica usada para melhorar geneticamente a eficiência alimentar (Crews, 2005). A maior limitação da TCA é que ela representa uma medida bruta do consumo de ração, o que significa que não distingue entre as necessidades de crescimento e mantença. Como a FCR lida com uma medida bruta de ingestão de energia, é difícil selecionar para baixas necessidades de manutenção, pois está relacionada tanto à taxa de crescimento quanto ao tamanho corporal (Arthur et al., 2001).
A seleção para melhor TCA e aumento do crescimento provavelmente resultará em aumento das necessidades de manutenção e aumento do tamanho do corpo do animal (Van der Werf, 2004). Além disso, quando se trata de FCR, a seleção genética pode ser problemática, pois mais
a ênfase é geralmente colocada na característica com maior variância genética (Van der Werf, 2004). A correlação genética entre o numerador e o denominador em uma relação de TCA é positiva, sugerindo que a seleção para TCA melhorada leva a bovinos que crescem mais rápido, com maior tamanho maduro e maiores exigências de mantença; portanto, decisões de seleção baseadas no FCR provavelmente diminuirão a eficiência no longo prazo.
ENTRADA DE ALIMENTAÇÃO RESIDUAL
At Vytelle, consideramos o RFI o padrão ouro de eficiência alimentar. O conceito de RFI foi definido pela primeira vez por Koch et al. em 1963. É uma medida única de eficiência porque, ao contrário do TCA, separa o consumo de ração em dois componentes diferentes: 1) ingestão de ração para um determinado nível de produção e 2) a porção residual de ração.
O RFI é calculado como a diferença entre a ingestão real de um animal e a ingestão esperada para um determinado peso corporal e nível de produção. Bovinos com valores de CAR mais baixos são mais eficientes do que bovinos com valores de CAR mais altos. Junto com a característica moderada
herdabilidade, o CAR é considerado independente da produção, crescimento e tamanho corporal (Koch et al. 1963), tornando-se uma característica ideal para selecionar para eficiência alimentar, pois não compromete outras características economicamente viáveis.
O RFI compara o CMS para o mesmo nível de ganho e procura animais com menor CMS enquanto o RADG compara o GMD para o mesmo nível de CMS e procura animais com GMD aumentado. A FCR procura o gado com a menor proporção, ambos os animais mostrados têm uma proporção semelhante de CMS para GMD, embora um dos animais tenha uma ingestão muito menor.
GANHO DIÁRIO MÉDIO RESIDUAL
Outra medida comumente reconhecida de eficiência alimentar é o RADG. RADG é uma medida da diferença entre o ganho de peso real de um animal e seu ganho previsto com base em seu CMS, manutenção do peso corporal e cobertura de gordura (Northcutt 2010). Embora o conceito de RADG pareça ser semelhante ao RFI, pois ambos contêm componentes semelhantes, os dois conceitos funcionam de maneiras muito diferentes.
O RADG coloca o consumo de ração de cada animal no mesmo campo de jogo e analisa as diferenças no GMD, enquanto o RFI coloca o crescimento e o tamanho do corpo de cada animal no mesmo campo de jogo e analisa as diferenças no consumo de ração. Ao selecionar para RADG, bovinos com valores mais altos são mais desejáveis do que aqueles com valores mais baixos, significando que tiveram GMD maior para a mesma quantidade de ração.
Embora a seleção para essa característica provavelmente produza gado que cresce mais rápido, também é provável que aumente o tamanho dos animais maduros e, portanto, também aumente os requisitos de mantença, caso em que eles exigirão mais ração.
A VANTAGEM DE USAR RFI COMO MEDIDA DE EFICIÊNCIA DE ALIMENTAÇÃO
Características de eficiência alimentar como RADG e FCR são benéficas quando usadas no confinamento, pois visam produzir gado que ganha mais rápido com a mesma ração ou com menos ração. No entanto, como eles tendem a aumentar o peso dos animais maduros e também aumentar os requisitos de mantença, eles não são ideais ao selecionar a eficiência alimentar que impactará e beneficiará todo o ciclo de produção, incluindo o rebanho de bezerros.
O RFI pode ser usado em ambientes de confinamento e cria de vaca. A seleção para RFI não apenas reduz os requisitos de mantença e alimentação de animais confinados, reprodutores e adultos, mas também pode ser usada juntamente com outras características economicamente viáveis sem ter um impacto negativo.
LITERATURA CITADA
• Arthur, PF, Renand, G. e Krauss, D. (2001), “Relações genéticas e fenotípicas entre diferentes medidas de crescimento e eficiência alimentar em touros jovens Charolês”, Livest. Prod. Sci., 68: 131-138.
• Crews, DH Jr. (2005), “Genética da utilização eficiente de alimentos e avaliação nacional do gado: uma revisão”, Genet. Mol. Res., 4: 152-165.
• Koch, RM, Swiger, LA, Chambers, D. e Gregory, KE (1963), “Eficiência do uso da alimentação em bovinos de corte”, J. Anim. Sci., 22(2) 486-494.
• Northcutt, SB, Bill. (2010), ferramenta de seleção de eficiência alimentar Angus: RADG ANGUS JOURNAL. p 2. Angus Productions, Inc, Saint Joseph, MO.
• Van der Werf, JHJ (2004), “É útil definir o consumo alimentar residual como uma característica em programas de melhoramento animal?” Aust. J. Exp. Agric., 44: 405-410.
PDF DOWNLOAD
