Fait rapide

COMPRENDRE ET COMPARER LES MESURES D'EFFICACITÉ ALIMENTAIRE

INTRODUCTION

Il existe plusieurs façons de mesurer l'efficacité alimentaire des bovins de boucherie. Bien que toutes les mesures d'efficacité contiennent des composants similaires, tels que l'apport en matière sèche (DMI) et le gain quotidien moyen (ADG), les résultats d'efficacité ne signifient pas la même chose. Il est important de réaliser que toutes les mesures ne produisent pas les mêmes résultats lorsqu'elles sont utilisées pour prendre des décisions d'élevage.

Historiquement, les mesures de l'efficacité alimentaire reposaient sur une comparaison directe de l'apport alimentaire à la croissance. Ces mesures ont continué d'être modifiées pour inclure des paramètres tels que le gras dorsal et le poids corporel. Actuellement, les mesures les plus courantes de l'efficacité alimentaire comprennent l'apport alimentaire résiduel (RFI), le gain quotidien moyen résiduel (RADG) et le taux de conversion alimentaire (FCR), qui seront tous décrits en détail ci-dessous.

RATIO DE CONVERSION D'ALIMENTATION

Historiquement, les mesures d'efficacité des bovins dépendaient du taux de conversion alimentaire (FCR), un rapport entre l'apport et le gain de poids corporel, souvent également calculé sur la base d'un groupe plutôt que d'un animal individuel. Les animaux avec de faibles FCR consomment moins d'aliments par livre de gain de poids corporel, tandis que les animaux avec des FCR plus élevés consomment plus d'aliments par unité de gain de poids.

Même si le FCR est un trait modérément héréditaire, il a peu de valeur en tant que trait utilisé pour améliorer génétiquement l'efficacité alimentaire (Crews, 2005). La plus grande limitation du FCR est qu'il représente une mesure brute de l'apport alimentaire, ce qui signifie qu'il ne fait pas de distinction entre les besoins de croissance et d'entretien. Étant donné que le FCR traite d'une mesure brute de l'apport énergétique, il est difficile de sélectionner des besoins d'entretien faibles car il est lié à la fois au taux de croissance et à la taille corporelle (Arthur et al., 2001).

La sélection d'un FCR amélioré et d'une croissance accrue entraînera probablement une augmentation des besoins d'entretien et une augmentation de la taille corporelle des animaux (Van der Werf, 2004). De plus, en ce qui concerne le FCR, la sélection génétique peut être problématique car plus
l'accent est généralement mis sur le trait avec la plus grande variance génétique (Van der Werf, 2004). La corrélation génétique entre le numérateur et le dénominateur dans une relation FCR est positive, ce qui suggère que la sélection pour un FCR amélioré conduit à des bovins qui se développent plus rapidement, avec une plus grande taille mature et des besoins d'entretien plus importants ; par conséquent, les décisions de sélection basées sur le FCR sont susceptibles de diminuer l'efficacité à long terme.

APPORT ALIMENTAIRE RÉSIDUEL

At Vytelle, nous considérons que RFI est l'étalon-or de l'efficacité alimentaire. Le concept de RFI a été défini pour la première fois par Koch et al. en 1963. C'est une mesure unique de l'efficacité car, contrairement au FCR, il sépare la prise alimentaire en deux composantes différentes : 1) la prise alimentaire pour un niveau de production donné, et 2) la portion résiduelle de l'aliment.

Le RFI est calculé comme la différence entre l'apport réel d'un animal et son apport prévu pour un poids corporel et un niveau de production donnés. Les bovins avec des valeurs RFI inférieures sont plus efficaces que les bovins avec des valeurs RFI plus élevées. Avec le caractère modéré du trait
l'héritabilité, le RFI est considéré comme indépendant de la production, de la croissance et de la taille corporelle (Koch et al. 1963), ce qui en fait un trait idéal à sélectionner pour l'efficacité alimentaire car il ne compromet pas les autres traits économiquement viables.

RFI compare le DMI pour le même niveau de gain et recherche les animaux avec un DMI inférieur tandis que RADG compare l'ADG pour le même niveau de DMI et recherche les animaux avec un ADG accru. FCR recherche les bovins avec le rapport le plus bas, les deux animaux présentés ont un rapport similaire de DMI à ADG même si l'un des animaux a un apport beaucoup plus faible.

GAIN QUOTIDIEN RÉSIDUEL MOYEN

Une autre mesure communément reconnue de l'efficacité alimentaire est le RADG. Le RADG est une mesure de la différence entre le gain de poids réel d'un animal et son gain prévu en fonction de sa DMI, du maintien du poids corporel et de la couverture de graisse (Northcutt 2010). Bien que le concept de RADG semble être similaire à RFI car ils contiennent tous deux des composants similaires, les deux concepts fonctionnent de manière très différente.

RADG place la consommation alimentaire de chaque animal sur le même terrain de jeu et examine les différences d'ADG, tandis que RFI place la croissance et la taille de chaque animal sur le même terrain de jeu et examine les différences de consommation alimentaire. Lors de la sélection pour le RADG, les bovins avec des valeurs plus élevées sont plus désirables que ceux avec des valeurs plus faibles, ce qui signifie qu'ils avaient un plus grand ADG pour la même quantité d'aliments.

Bien que la sélection de ce caractère produise probablement des bovins qui grandissent plus rapidement, elle est également susceptible d'augmenter la taille des animaux matures et donc d'augmenter également les besoins d'entretien, auquel cas ils auront besoin de plus d'aliments.

L'AVANTAGE D'UTILISER LE RFI COMME MESURE DE L'EFFICACITÉ ALIMENTAIRE

Les caractères d'efficacité alimentaire tels que RADG et FCR sont bénéfiques lorsqu'ils sont utilisés dans le parc d'engraissement, car ils visent à produire des bovins qui gagnent plus rapidement avec le même aliment ou moins. Cependant, parce qu'ils ont tendance à augmenter le poids des animaux matures et à augmenter également les besoins d'entretien, ils ne sont pas idéaux lors de la sélection pour l'efficacité alimentaire qui aura à la fois un impact et un avantage sur le cycle de production complet, y compris le troupeau vache-veau.

Le RFI peut être utilisé à la fois dans les parcs d'engraissement et les environnements vache-veau. Non seulement la sélection pour RFI réduit les besoins d'entretien et d'alimentation des animaux de parc d'engraissement, d'élevage et adultes, mais elle peut également être utilisée avec d'autres caractères économiquement viables sans avoir d'impact négatif.

OUVRAGES CITÉS

• Arthur, PF, Renand, G. et Krauss, D. (2001), « Relations génétiques et phénotypiques entre différentes mesures de croissance et d'efficacité alimentaire chez les jeunes taureaux charolais », Livest. Prod. Sei., 68 : 131-138.
• Crews, DH Jr. (2005), « Génétique de l'utilisation efficace des aliments et évaluation nationale des bovins : une revue », Genet. Mol. Rés., 4 : 152-165.
• Koch, RM, Swiger, LA, Chambers, D. et Gregory, KE (1963), « Efficacité de l'utilisation des aliments chez les bovins de boucherie », J. Anim. Sci., 22(2) 486-494.
• Northcutt, SB, Bill. (2010), Outil de sélection de l'efficacité alimentaire Angus : RADG ANGUS JOURNAL. p 2. Angus Productions, Inc, Saint Joseph, MO.
• Van der Werf, JHJ (2004), « Est-il utile de définir l'apport alimentaire résiduel comme un trait dans les programmes d'élevage ? » Aust. J. Exp. Agric., 44 : 405-410.

TÉLÉCHARGEMENT PDF

Translate »