Hecho rápido
COMPRENSIÓN Y COMPARACIÓN DE MEDIDAS DE EFICIENCIA ALIMENTARIA
INTRODUCCIÓN
Hay varias formas diferentes en las que se puede medir la eficiencia alimenticia del ganado de carne. Aunque todas las medidas de eficiencia contienen componentes similares, como la ingesta de materia seca (DMI) y la ganancia diaria promedio (ADG), los resultados de eficiencia no significan lo mismo. Es importante darse cuenta de que no todas las medidas producen los mismos resultados cuando se utilizan para tomar decisiones de reproducción.
Históricamente, las medidas de eficiencia alimenticia se basaban en la comparación directa del consumo de alimento con el crecimiento. Estas medidas continuaron modificándose para incluir métricas como la grasa dorsal y el peso corporal. Actualmente, las medidas más comunes de la eficiencia alimenticia incluyen el consumo de alimento residual (RFI), la ganancia diaria promedio residual (RADG) y la tasa de conversión alimenticia (FCR), todo lo cual se describirá en detalle a continuación.
RELACIÓN DE CONVERSIÓN ALIMENTARIA
Históricamente, las medidas de eficiencia del ganado dependían de la relación de conversión alimenticia (FCR), una relación entre la ingesta y la ganancia de peso corporal, a menudo también calculada sobre una base de grupo en lugar de animal individual. Los animales con FCR bajos consumen menos alimento por libra de peso corporal ganado, mientras que los animales con FCR más altos consumen más alimento por unidad de peso ganado.
Aunque FCR es un rasgo moderadamente hereditario, tiene poco valor como rasgo utilizado para mejorar genéticamente la eficiencia alimenticia (Crews, 2005). La mayor limitación de FCR es que representa una medida bruta del consumo de alimento, lo que significa que no distingue entre los requisitos de crecimiento y mantenimiento. Debido a que FCR trata con una medida bruta de la ingesta de energía, es difícil seleccionar para requisitos de bajo mantenimiento porque está relacionado tanto con la tasa de crecimiento como con el tamaño corporal (Arthur et al., 2001).
Es probable que la selección para una FCR mejorada y un mayor crecimiento resulte en mayores requisitos de mantenimiento y mayor tamaño corporal del animal (Van der Werf, 2004). Además, cuando se trata de FCR, la selección genética puede ser problemática ya que más
se suele poner énfasis en el rasgo con mayor variación genética (Van der Werf, 2004). La correlación genética entre el numerador y el denominador en una relación FCR es positiva, lo que sugiere que la selección para mejorar el FCR conduce a un ganado que crece más rápido, con mayor tamaño maduro y mayores requisitos de mantenimiento; por lo tanto, es probable que las decisiones de selección basadas en FCR disminuyan la eficiencia a largo plazo.
INGESTA DE ALIMENTO RESIDUAL
At Vytelle, consideramos que RFI es el estándar de oro de la eficiencia alimenticia. El concepto de RFI fue definido por primera vez por Koch et al. en 1963. Es una medida única de eficiencia porque, a diferencia de FCR, separa el consumo de alimento en dos componentes diferentes: 1) consumo de alimento para un nivel dado de producción, y 2) la porción residual de alimento.
El RFI se calcula como la diferencia entre la ingesta real de un animal y la ingesta esperada para un peso corporal y un nivel de producción dados. El ganado con valores de RFI más bajos es más eficiente que el ganado con valores de RFI más altos. Junto con el rasgo moderado
heredabilidad, el RFI se considera independiente de la producción, el crecimiento y el tamaño corporal (Koch et al. 1963), lo que lo convierte en un rasgo ideal para seleccionar por eficiencia alimenticia ya que no compromete otros rasgos económicamente viables.
RFI compara DMI para el mismo nivel de ganancia y busca animales con menor DMI mientras que RADG compara ADG para el mismo nivel de DMI y busca animales con mayor ADG. FCR busca ganado con la proporción más baja, ambos animales mostrados tienen una proporción similar de DMI a ADG aunque uno de los animales tiene un consumo mucho más bajo.
GANANCIA DIARIA PROMEDIO RESIDUAL
Otra medida comúnmente reconocida de eficiencia alimenticia es RADG. RADG es una medida de la diferencia entre el aumento de peso real de un animal y su aumento previsto en función de su DMI, el mantenimiento del peso corporal y la cobertura de grasa (Northcutt 2010). Aunque el concepto de RADG parece ser similar a RFI ya que ambos contienen componentes similares, los dos conceptos funcionan de manera muy diferente.
RADG pone el consumo de alimento de cada animal en el mismo campo de juego y observa las diferencias en ADG, mientras que RFI pone el crecimiento y el tamaño corporal de cada animal en el mismo campo de juego y observa las diferencias en el consumo de alimento. Al seleccionar para RADG, el ganado con valores más altos es más deseable que aquellos con valores más bajos, lo que significa que tenían mayor ADG para la misma cantidad de alimento.
Aunque es probable que la selección de este rasgo produzca ganado que crezca más rápido, también es probable que aumente el tamaño de los animales maduros y, por lo tanto, también aumenten los requisitos de mantenimiento, en cuyo caso requerirán más alimento.
LA VENTAJA DE UTILIZAR RFI COMO MEDIDA DE EFICIENCIA DE ALIMENTACIÓN
Los rasgos de eficiencia alimenticia como RADG y FCR son beneficiosos cuando se usan en el corral de engorde, ya que tienen como objetivo producir ganado que gane más rápido con el mismo alimento o menos. Sin embargo, debido a que tienen una tendencia a aumentar el peso de los animales maduros y también aumentan los requisitos de mantenimiento, no son ideales cuando se selecciona la eficiencia alimenticia que impactará y beneficiará el ciclo de producción completo, incluido el rebaño de vacas y terneros.
RFI se puede utilizar tanto en entornos de engorde como de vaca y ternero. La selección para RFI no solo reduce los requisitos de mantenimiento y alimentación de los animales de engorde, reproductores y adultos, sino que también se puede usar junto con otros rasgos económicamente viables sin tener un impacto negativo.
LITERATURA CITADA
• Arthur, PF, Renand, G. y Krauss, D. (2001), “Relaciones genéticas y fenotípicas entre diferentes medidas de crecimiento y eficiencia alimenticia en toros Charolais jóvenes”, Livest. Pinchar. Sci., 68: 131-138.
• Crews, DH Jr. (2005), “Genética de la utilización eficiente de alimentos y evaluación del ganado nacional: una revisión”, Genet. mol. Res., 4: 152-165.
• Koch, RM, Swiger, LA, Chambers, D. y Gregory, KE (1963), “Efficiency of Feed Use in Beef Cattle”, J. Anim. Sci., 22(2) 486-494.
• Northcutt, SB, Bill. (2010), Herramienta de selección de eficiencia alimenticia de Angus: RADG ANGUS JOURNAL. p 2. Angus Productions, Inc, Saint Joseph, MO.
• Van der Werf, JHJ (2004), “¿Es útil definir el consumo de alimento residual como un rasgo en los programas de mejoramiento animal?” agosto Exp. J. Agric., 44: 405-410.
DESCARGAR PDF
