Schnelle Tatsache
FUTTEREFFIZIENZMASSNAHMEN VERSTEHEN UND VERGLEICHEN
EINFÜHRUNG
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, die Futtereffizienz von Fleischrindern zu messen. Obwohl alle Effizienzmaße ähnliche Komponenten enthalten, wie z. B. Trockenmasseaufnahme (DMI) und durchschnittliche Tageszunahme (ADG), bedeuten die Effizienzergebnisse nicht dasselbe. Es ist wichtig zu erkennen, dass nicht alle Maßnahmen zu den gleichen Ergebnissen führen, wenn sie für Zuchtentscheidungen verwendet werden.
In der Vergangenheit stützten sich Messungen der Futtereffizienz auf den direkten Vergleich der Futteraufnahme mit dem Wachstum. Diese Messungen wurden weiter modifiziert, um Metriken wie Rückenspeck und Körpergewicht aufzunehmen. Derzeit umfassen die gebräuchlichsten Maße für die Futtereffizienz die restliche Futteraufnahme (RFI), die verbleibende durchschnittliche Tageszunahme (RADG) und das Futterverwertungsverhältnis (FCR), die alle unten im Detail beschrieben werden.
FUTTERVERWERTUNGSVERHÄLTNIS
In der Vergangenheit waren die Effizienzmessungen bei Rindern vom Futterverwertungsverhältnis (FCR) abhängig, einem Verhältnis von Aufnahme zu Körpergewichtszunahme, das oft auch auf Gruppen- und nicht auf Einzeltierbasis berechnet wurde. Tiere mit niedrigen FCRs verbrauchen weniger Futter pro Pfund Körpergewichtszunahme, während Tiere mit höheren FCRs mehr Futter pro Gewichtszunahmeeinheit verbrauchen.
Obwohl FCR ein mäßig vererbbares Merkmal ist, hat es wenig Wert als Merkmal, das zur genetischen Verbesserung der Futtereffizienz verwendet wird (Crews, 2005). Die größte Einschränkung der FCR besteht darin, dass sie ein grobes Maß für die Futteraufnahme darstellt, was bedeutet, dass sie nicht zwischen Wachstums- und Erhaltungsbedarf unterscheidet. Da es sich bei der FCR um ein grobes Maß der Energieaufnahme handelt, ist es schwierig, eine Auswahl für niedrige Wartungsanforderungen zu treffen, da sie sowohl mit der Wachstumsrate als auch mit der Körpergröße zusammenhängt (Arthur et al., 2001).
Die Selektion auf verbesserte FCR und gesteigertes Wachstum führt wahrscheinlich zu einem erhöhten Erhaltungsbedarf und einer erhöhten Tierkörpergröße (Van der Werf, 2004). Wenn es um FCR geht, kann die genetische Selektion außerdem problematisch sein
Der Schwerpunkt liegt normalerweise auf dem Merkmal mit größerer genetischer Varianz (Van der Werf, 2004). Die genetische Korrelation zwischen Zähler und Nenner in einer FCR-Beziehung ist positiv, was darauf hindeutet, dass die Selektion auf verbesserte FCR zu Rindern führt, die schneller wachsen, eine größere reife Größe und einen größeren Wartungsbedarf aufweisen. Daher verringern Auswahlentscheidungen auf der Grundlage von FCR wahrscheinlich langfristig die Effizienz.
RESTFUTTERAUFNAHME
At Vytelle, betrachten wir RFI als den Goldstandard der Futtereffizienz. Das Konzept der RFI wurde erstmals von Koch et al. im Jahr 1963. Es ist ein einzigartiges Maß für die Effizienz, da es im Gegensatz zu FCR die Futteraufnahme in zwei verschiedene Komponenten aufteilt: 1) Futteraufnahme für ein bestimmtes Produktionsniveau und 2) den Restanteil des Futters.
RFI wird als Differenz zwischen der tatsächlichen Aufnahme eines Tieres und seiner erwarteten Aufnahme für ein gegebenes Körpergewicht und Produktionsniveau berechnet. Rinder mit niedrigeren RFI-Werten sind effizienter als Rinder mit höheren RFI-Werten. Zusammen mit der moderaten Eigenschaft
Vererbung wird RFI als unabhängig von Produktion, Wachstum und Körpergröße betrachtet (Koch et al. 1963), was es zu einem idealen Merkmal für die Selektion auf Futtereffizienz macht, da es andere wirtschaftlich lebensfähige Merkmale nicht beeinträchtigt.
RFI vergleicht den DMI bei gleichem Gewinnniveau und sucht nach Tieren mit niedrigerem DMI, während RADG ADG bei gleichem DMI-Niveau vergleicht und nach Tieren mit erhöhtem ADG sucht. FCR sucht nach Rindern mit dem niedrigsten Verhältnis, beide gezeigten Tiere haben ein ähnliches Verhältnis von DMI zu ADG, obwohl eines der Tiere eine viel geringere Aufnahme hat.
DURCHSCHNITTLICHER TÄGLICHER RESTGEWINN
Ein weiteres allgemein anerkanntes Maß für die Futtereffizienz ist RADG. RADG ist ein Maß für die Differenz zwischen der tatsächlichen Gewichtszunahme eines Tieres und seiner prognostizierten Gewichtszunahme auf der Grundlage seines DMI, der Beibehaltung des Körpergewichts und der Fettabdeckung (Northcutt 2010). Obwohl das Konzept von RADG RFI ähnlich zu sein scheint, da beide ähnliche Komponenten enthalten, funktionieren die beiden Konzepte auf sehr unterschiedliche Weise.
RADG stellt die Futteraufnahme jedes Tieres auf das gleiche Spielfeld und untersucht die Unterschiede in der ADG, während RFI das Wachstum und die Körpergröße jedes Tieres auf das gleiche Spielfeld stellt und Unterschiede in der Futteraufnahme untersucht. Bei der Selektion auf RADG sind Rinder mit höheren Werten wünschenswerter als solche mit niedrigeren Werten, was bedeutet, dass sie bei gleicher Futtermenge mehr ADG hatten.
Obwohl die Selektion auf dieses Merkmal wahrscheinlich Rinder hervorbringt, die schneller wachsen, erhöht sie wahrscheinlich auch die Größe ausgewachsener Tiere und erhöht daher auch den Wartungsbedarf, in welchem Fall sie mehr Futter benötigen.
DER VORTEIL DER VERWENDUNG VON RFI ALS MASSNAHME FÜR DIE FUTTEREFFIZIENZ
Futtereffizienzmerkmale wie RADG und FCR sind vorteilhaft, wenn sie im Mastbetrieb verwendet werden, da sie darauf abzielen, Rinder zu produzieren, die mit dem gleichen oder weniger Futter schneller zunehmen. Da sie jedoch dazu neigen, das Gewicht ausgewachsener Tiere zu erhöhen und auch die Erhaltungsanforderungen zu erhöhen, sind sie nicht ideal bei der Auswahl nach Futtereffizienz, die den gesamten Produktionszyklus, einschließlich der Kuh-Kälber-Herde, sowohl beeinflusst als auch fördert.
RFI kann sowohl in Feedlot- als auch in Kuh-Kälber-Umgebungen verwendet werden. Die Selektion auf RFI reduziert nicht nur den Erhaltungs- und Futterbedarf von Mast-, Zucht- und ausgewachsenen Tieren, sie kann auch neben anderen wirtschaftlich tragfähigen Merkmalen verwendet werden, ohne negative Auswirkungen zu haben.
LITERATUR Zitiert
• Arthur, PF, Renand, G. und Krauss, D. (2001), „Genetische und phänotypische Beziehungen zwischen verschiedenen Maßen für Wachstum und Futtereffizienz bei jungen Charolais-Bullen“, Livest. Prod. Sci., 68: 131–138.
• Crews, DH Jr. (2005), „Genetik der effizienten Futterverwertung und nationale Rinderbewertung: eine Übersicht“, Genet. Mol. Res., 4: 152-165.
• Koch, RM, Swiger, LA, Chambers, D. und Gregory, KE (1963), „Effizienz der Futterverwertung bei Rindern“, J. Anim. Sci., 22(2) 486-494.
• Northcutt, SB, Rechnung. (2010), Tool zur Auswahl der Angus-Futtereffizienz: RADG ANGUS JOURNAL. S. 2. Angus Productions, Inc., Saint Joseph, MO.
• Van der Werf, JHJ (2004), „Ist es sinnvoll, die Restfutteraufnahme als Merkmal in Tierzuchtprogrammen zu definieren?“ Aust. J. Exp. Agric., 44: 405-410.
PDF DOWNLOAD
